對非壟斷型企業的漲價行為，消費者要理性看待。

　　4月6日，隨著海底撈被消費者發現菜品漲價之后，又有網友反映西貝莜面村也漲價了。而在激烈的輿論批評后，4月10日，海底撈緊急道歉，稱此次漲價是公司管理層的錯誤決策，傷害了顧客利益；4月11日，西貝董事長賈國龍也在微博發布聲明，“我們確實漲價了，這時候漲價不對”，宣布所有漲價的外賣、堂食菜品價格恢復停業前標準。

　　兩家餐飲龍頭企業先后撤回漲價決策，應該說是明智的危機公關。疫情確實增加了企業經營成本，但市場信息的傳遞有延時效應，經營者天天看著會計賬，消費者卻看不到，因此也尚未做好應對“后疫情時期”市場價格變化的心理準備。

　　然而，換個角度看，這次價格博弈以企業先退一步告終，消費者就“勝利”了嗎？也不是那么簡單。

　　新冠疫情中，居家隔離階段，大型餐飲企業根據政府要求停工不停薪，只能靠一點點外賣業務維持經營。眼下，盡管各地進入了復工模式，但堂食冷清的局面仍未改觀，餐飲企業的經營壓力遠未緩解。

　　房租、員工薪資，再加上交易冷清增加的損耗成本，最終總是要反映到市場層面。消費者應當注意到，不準價格上漲不等于消除了企業增加的成本支出，激增的成本還會以其他方式表現出來，而結果總是在供給上做了減法——要么減質，要么減量。

　　減少供給量是很直觀的。成本激增又不能通過價格上漲與消費者分攤，企業遲早就會采取減產節支措施，部分企業更將因此倒閉歇業。如若普遍如此，消費者吃不到的就不只是海底撈、西貝了。直到供給稀缺的現實被消費者接受，市場又根據稀缺程度重新定價——結果還是漲價了。

　　降低供給質量相對隱蔽，比如飯店把虧損嚴重的菜品踢出菜單，消費者看似沒有直接損失，但減少了菜品選擇，從經濟學角度講也是一種損失。

　　眾所周知，此次疫情，“受傷”最嚴重的行業之一就是餐飲業，疫后自然要謀變過難關。而且，疫情期間，一些原材料價格開始上升，店面租金與員工成本也是必要開支，漲價也是為了對沖這些成本壓力。

　　所以，對非壟斷型企業的漲價行為，消費者要理性看待，餐飲業不是菜市場，評價餐飲企業漲價行為，最終要納入市場的坐標系下。如果確實是行業的剛性成本增加導致漲價，消費者還是應該接受和企業共擔成本的結果。相反，如果真是企業貪心、趁亂發財，消費者用腳投票是最有力也是最合理的反制。

　　特殊時期，消費者心里也要有桿秤，理性公平看待在遵循市場規律基礎上的企業漲價行為，并給予理解。